一、制度逻辑：维护传统金融体系稳定性
1. 避免存款替代与银行脱媒
稳定币的1:1法币锚定机制使其具备类存款属性。若允许支付利息，稳定币将直接与银行存款竞争，可能导致资金从银行体系流向稳定币发行方。根据香港金管局测算，若稳定币年化利率达2%，可能引发银行体系约15%的活期存款流失。这种“存款替代效应”会削弱银行的中介功能，进而影响信贷投放能力，对实体经济造成冲击。
2. 防范货币政策传导受阻
香港采用联系汇率制度，港元与美元挂钩。若稳定币支付利息，其利率水平可能脱离香港基础利率环境，形成“利率双轨制”。例如，当美联储加息时，稳定币若维持高利率，可能导致资本从港元资产转向稳定币，加剧汇率波动风险。香港财库局在立法咨询中明确指出，禁止付息是维护“货币政策单一传导渠道”的关键措施。
3. 规避监管套利与公平竞争
传统银行需遵守资本充足率、流动性覆盖率等严格监管标准，而稳定币若通过付息吸引资金，可能形成“监管套利空间”。例如，部分机构可能以低储备、高杠杆模式运营稳定币，通过高息吸引用户，却无法提供等值储备资产。香港金管局通过禁止付息，强制稳定币发行方回归“支付工具”本质，避免与受监管银行展开不公平竞争。
二、风险防控：遏制系统性风险累积
1. 防止“内卷式竞争”引发破产潮
若允许付息，稳定币市场将陷入“利率竞赛”。为争夺市场份额，发行方可能不断提高利率，导致行业整体利润空间压缩。参考2023年硅谷银行危机，当资产端收益率无法覆盖负债端成本时，机构将面临流动性危机。香港监管机构担忧，稳定币行业若出现大规模破产，可能引发“数字挤兑”，即用户集中赎回导致储备资产抛售，进而冲击外汇市场。
2. 阻断资本管制绕行通道
稳定币的跨境流转能力使其成为潜在资本外流工具。若中资机构在香港发行付息稳定币，可能吸引内地资金以“合规创新”名义绕过外汇管制。例如，用户可通过兑换稳定币实现资金跨境转移，再通过二级市场变现。中国人民银行金融稳定局模拟测算显示，若不对私营稳定币付息设限，三年内可能形成数万亿元规模的“体外循环”资金，严重干扰货币政策有效性。
3. 规避“影子银行”风险
付息稳定币可能衍生出信用创造功能。例如，发行方可通过抵押稳定币发放贷款，形成“数字货币乘数效应”。这种模式绕过了传统银行的审慎监管指标（如贷款价值比、风险加权资产），可能催生系统性风险。香港金管局在监管沙盒测试中明确要求，稳定币储备资产必须全额覆盖流通量，且不得用于高风险投资，从根源上杜绝信用扩张。
三、国际经验：全球监管趋同下的必然选择
1. 美国监管框架的参照作用
美国《稳定币立法》草案同样禁止发行方向持有人支付利息，其核心逻辑在于防止稳定币成为“类存款产品”。2024年USDC发行方Circle归顺监管后，主动取消用户利息支付，转而通过交易手续费减免等非利息方式吸引用户。这一转变印证了“去利息化”是稳定币纳入传统金融体系的前提条件。
2. 新加坡的审慎实践
新加坡金融管理局（MAS）在《支付服务法案》修订中明确，稳定币不得提供利息回报，且需保持100%储备资产隔离。MAS指出，付息稳定币可能引发“利率敏感性用户集中赎回”，导致流动性危机。2025年“鑫慷嘉”骗局中，平台通过高息（日赚2%）吸引200万用户，最终因资金链断裂崩盘，这一案例为香港监管提供了现实警示。
3. 欧盟的严格管控
欧盟《加密资产市场法规》（MiCA）规定，稳定币发行方不得向欧盟居民支付利息，且需满足最低资本要求（2500万欧元或流通量的1%）。欧盟委员会强调，付息稳定币可能破坏金融稳定，尤其是当其规模超过欧元区M0货币供应量的5%时，系统风险将显著上升。
四、例外与平衡：营销激励的合规边界
香港《稳定币条例》允许发行方通过“非利息形式”吸引用户，但需严格遵守反洗钱（AML）和了解你的客户（KYC）规定。例如：
- 交易手续费减免：用户持有稳定币满一定期限后，可获得跨境支付手续费折扣；
- 忠诚度积分：发行方与商户合作，用户使用稳定币消费可累积积分兑换商品；
- 限量版NFT空投：通过区块链技术向长期用户发放数字收藏品，增强用户粘性。
金管局明确要求，此类激励不得与存款利率挂钩，且需提前向监管机构报备方案细节。
结论
香港禁止稳定币向持有者支付利息，是平衡金融创新与风险防控的必然选择。其制度设计既参考了国际监管经验，又结合了本地金融体系特点，核心目标在于：
- 维护传统银行体系稳定性，避免存款替代与利率双轨制；
- 保障货币政策传导有效性，防止资本无序流动；
- 遏制系统性风险累积，杜绝内卷竞争与影子银行扩张。
未来，随着数字资产市场的成熟，香港或逐步探索“有条件付息”模式（如仅限机构用户或短期促销），但“零利息”原则在现阶段仍是维护金融稳定的关键防线。这一制度安排不仅为香港稳定币市场奠定了可持续发展的基础，也为全球数字货币监管提供了重要范本。
