深度链讯 2025年11月16日讯
热点概况
2025年11月16日，复旦大学国际金融学院联合多家机构在上海举办了“艺术金融科创生态沙龙”。这场沙龙汇聚了文化、金融和科技领域的专家，主要讨论文物和艺术品如何通过数字化和金融化实现价值延伸。
沙龙重点展示了“域外归珍”公益项目。该项目通过数字化技术，将流失海外文物生成3D形象和IP产品，并在中国文保链上完成确权登记。数字文物可开发为可交易资产、衍生品和数字文创产品，其交易收益定向捐赠国家文物局，用于支持实物文物回流。
会议还提出，将RWA（Real World Asset，真实资产上链）模式应用于文化资产管理，为全球超过1000万件流失文物提供“数字回归”新路径。这意味着文化资产的保护和价值实现不再完全依赖传统收藏和拍卖市场，而是可以借助科技和金融工具实现创新运作。
数字文物能否满足情感期待？
现场展示中，多件流失海外的文物通过3D技术出现在大屏幕上，每件文物配套数字IP和衍生产品。项目负责人表示，这种数字资产交易既能让公众参与，也能形成公益收益。
然而，观众的反应复杂。文化爱好者李明（化名）坦言：“看到数字化文物很震撼，但心里总觉得少了实物的存在感。”学者也指出，数字文物在教育、展示和交易上有优势，但它不能完全替代历史文物的文化和情感价值。
这一矛盾凸显了数字文物项目的核心问题：公众期待的“回归体验”与技术实现的差距，以及文化价值与金融价值之间的平衡。
RWA模式能否成为文化资产支撑？
RWA模式将真实资产上链，实现资产交易和收益确权。这一模式在房地产、供应链金融中已有成熟案例，但文化资产领域尚处探索阶段。
沙龙上，复旦大学金融学院教授提出：“将文化资产金融化需要标准化和监管保障，否则容易形成投机行为。”项目方则强调，通过RWA模式，数字文物资产可以交易化、收益透明化，同时公益收益可直接支持文物回流。
批评者担忧，文化遗产金融化存在道德风险。如果缺乏制度保障和监管，项目可能沦为商业炒作，偏离原本的文化保护初衷。长期维护成本和数字资产价值波动也是必须考虑的问题。
公益收益真的落地了吗？
项目方承诺，数字资产交易所得将全部用于文物回流。但记者采访显示，项目仍处初期阶段，交易规模和资金使用细节尚未公开。
文化学者张婷表示：“技术创新不能替代制度保障。数字资产的公益化必须有透明机制，否则容易流于形式。”
公众期待数字文物“回家”，但现实落地仍存在差距。公益承诺与实际操作之间的张力，也成为数字文化资产化争议的核心之一。
超过1000万件文物的“数字回归”可持续吗？
全球流失文物超过1000万件，其中中国文物数量占比高。数字化路径为文物保护提供新机会，但能否长期运行，取决于技术成熟度、市场活跃度和制度保障。
文化投资人刘强指出：“短期内市场热度可以支撑项目，但缺乏长期机制，数字文物资产化面临价值波动风险。资金、技术和监管是三大关键因素。”
此外，数字资产的长期维护和升级也需要持续投入。如果缺乏持续资金和制度支撑，项目很难长期落地。
市场与行业启示
此次沙龙对行业和市场提供了多重参考价值：
- 科技与金融结合是趋势：数字化和RWA模式为文化资产保护提供新工具。
- 公众参与和收益透明关键：建立信任机制才能吸引社会资本长期参与。
- 制度和监管不可忽视：文化资产金融化必须在法规框架下运行。
- 商业化与公益性需平衡：创新模式既要激活资产，也要确保文化和社会价值不被削弱。
这一模式为文化机构、金融机构和科技公司提供了可实践参考，同时也提出了行业长期可持续发展的问题。
结尾
“域外归珍”项目通过数字化和RWA模式，让流失文物找到了新的回流路径，也为文化资产金融化探索了实践经验。技术和金融手段能激活沉睡的文化资源，但能否长期落地、真正服务公益，仍需要监管、市场和公众共同支撑。
文化资产金融化是大势所趋，数字文物项目的探索正处于关键阶段。未来，公众、监管和市场共同建立信任机制，将让创新不仅可操作，也能产生实际的社会价值。数字文物“回家”的实践，正逐步重塑文化保护与金融创新的边界。
